Remarque préliminaire : nous sommes toujours 3. Je comprends qu'on ne rédige pas tous des réponses aussi longues que celles de sacamol ou de Jocelyn, moi le premier quand je n'ai pas le temps, mais un petit message d'une dizaine de lignes est facile a écrire et permet de faire avancer le débat.
Tentative de réponse claire et argumentée (le monsieur qui rit au fond, vous sortez).
Je cite
sacamol en bleu et
Jocelyn en rouge afin d'éviter de faire 36000 quotes et un message de trois mètres de haut.
Commande !erreur [...] !verifier [...] !deplacer [...] correction orthographique des questions [...] détection et suppression de doublons et questions trop similaires [...] les questions proposées sur les 2 pages d'ajout de questions ne sont utilisées dans le quizz qu'après validation de ma part
C'est la modération indispensable à un fonctionnement fluide (pour ne pas utiliser le thème agréable, j'y reviens) et cela demande déjà beaucoup de boulot. Par
fluide, j'entends des questions neutres, faciles à lire, correctes, dans la bonne catégorie (et donc dans le bon thème). Je pense que le débat est plus porté sur le fond des questions que sur leur forme, et c'est ça qui rend le quizzz
agréable (c'est à dire où l'on prend du plaisir à jouer). Le quizz est déjà très agréable à jouer (du moins pour moi), mais on peut toujours améliorer, c'est de ça qu'on discute ici je pense.
Des questions "pour poser des questions" [...] Je pense aux questions sur les centrales nucléaires dans le monde [...], aux comtés suédois [...], plus d'autres types de questions.
Concernant les questions sur les comtés suédois, il n'y en a que 12.
Je n'ai jamais vu ces deux séries pour ma part. Et je ne sais pas si la première a aussi peu de questions que la seconde ni comment elles sont formulées. MAIS il faut penser que plein de gens peuvent venir sur le quizzz et avoir des intérêts très différents. D'où l'utilité d'avoir des questions variées ET donc des séries de questions variées.
L'utilité de mettre de très grosses quantités de questions sur une thématique donnée
Quand je fais des très grosses séries de questions j'en bave, mais ma philosophie est la suivante :
1/ Réfléchir avant d'agir : Quelles limites à ma série ? Qui va être intéressé ? Quel va-être le niveau de mes questions ? Est-ce réalisable sans que j'aie à y passer des jours ? Est-ce que je vais faire le tour de mon sujet ? Les réponses questions vont-elle évoluer à court ou moyen terme ? Puis-je poser des questions claires et faciles à lire ?
2/ Planifier : Je prépare mon tableur pour la génération des questions et je vérifie mes sources.
3/ Génération des questions dans le tableur
4/ Génération des questions pour le formulaire
5/ Ajout des questions.
Les 3 très grosses séries que j'ai ajoutées jusque là sont Classification Périodique, Conjugaison et Taille des Pays.
Conjugaison donne un verbe type du Beschrelle, une personne, un temps et un mode. En réponse, le joueur doit donner le verbe conjugué sans aucun pronom. À part les kikoo-lol de service, je pense que beaucoup de gens apprécient de pouvoir exercer et entretenir leur conjugaison au détour d'une question ou dans le thème dédié. On peut même imaginer plusieurs évolutions sur ce thème qui serviraient à des personnes en particulier comme les personnes apprenant le français ou les scolaires.
Classification périodique est la seule grosse série scientifique que j'aie ajoutée (corrige moi si je me trompe Jocelyn). Là aussi, je pense que le niveau est varié. Beaucoup de gens savent que le fer, le tungstène ou le nickel sont des métaux. Idem pour les états standard des éléments. Mais j'ai ajouté aussi des questions plus difficiles comme le groupe et l'état à 100 et 1000°C. Après, les questions qui sont tirées sont tirées, et c'est le hasard qui décide. J'aurais pu demander les masses molaires, les températures de fusion, mais je me suis retenu. Trop dur et sans interêt, sauf pour quelques éléments courants (Carbone, Chlore, Oxygène, Azote, …).
Certaines "grandes" listes sont au contraire trop facile pour qu'au final on lise plus attentivement la question (classification periodique par ex) mais avec l'avantage qu'elles ne constituent pas un point d'arrêt dans le quizz. C'est le but ! Les éléments de la question sautent aux yeux. On lit la première fois la question, les fois suivantes les éléments sont en orange et on n'a plus besoin de lire la question en entier ! Cela me paraît être plus une avancée qu'un recul.
De même pour la taille des pays, beaucoup de questions sont faciles, quand il s'agit de comparer un très gros pays et un très petit pays. Je n'ai plus la méthode de calcul en tête. Mais si tu prends les 30 plus gros pays et les 30 ou 40 plus petits, tu as déjà un sacrée brochette de questions pas trop compliquées. Après, c'est sûr qu'entre France, Allemagne et Espagne, j'aurais du mal à répondre, mais c'est aussi l'intérêt.
Pour conclure concernant cette partie de ma réponse: oui je défends le droit d'envoyer de très grosses séries ; oui, je défends mes séries ; MAIS comme toute question destinée à être ajoutée au quizz je fais confiance au suggéreur pour juger ses questions avant de les envoyer car je ne suis pas spécialiste dans tous les domaines.
D'autre part, et ce sera mon dernier mot,
les très grosses séries de questions sont généralement des séries achevées en une seule fois (ex. les 3 séries ci-dessus) ce qui est très pratique car il n'y a plus à chercher si telle ou telle série a des questions en double/manquantes. Gain de temps pour autre chose
Sur le wiki j'avais créé en mars 2008 une page "Critères d'acceptabilité des questions au quizz", mais je n'ai jamais su quoi mettre sur la page, je trouve difficile de rédiger une règle claire.
Je suggère les questions au point 1 ci-dessus comme base de travail
N'aurait il pas été mieux de mettre uniquement les principaux , remarquables et / ou rigolo et se concentrer ensuite sur d'autres types de questions qui aurait permis plus de diversité ?
Je pense que la question de la diversité est non pas réglée mais régulée par :
a/ Les critères de pioche des questions dans les catégories
b/ Les catégories principales et secondaires dans les thèmes
c/ L'ouverture des catégories uniquement lorsqu'une masse critique de questions a été atteinte. Pas de catégories à une ou deux questions, idem pour les thèmes.
Le système de pioche est là pour éviter de piocher beaucoup de questions dans la même catégorie, donc effectivement il y a des questions qui sont tirées (beaucoup) moins souvent que d'autres, car figurant dans des catégories très remplies.
C'est dans ce sens que la question n'est pas réglée. Et elle ne peut être réglée définitivement. On n'y peut rien, mais il y aura toujours plus de questions en chimie qu'en transports en commun, car beaucoup plus de gens sont intéressés par la chimie et moins par les transports en commun (après, il y a ceux qui sont intéressés par les deux, mais ceux-là, ce sont des cas. Sisi, je les connais bien, je peux l'affirmer).
La liste des catégories indique les catégories à remplir et les catégories remplies. À moins de forcer les gens (ce qui ne peut que les faire fuir), je ne vois pas quoi faire de mieux. Peut être me risquerais-je à suggerer une évolution de la page d'accueil plus « ludique », avec moins de texte et qui pourrait comporter des mentions comme : « la catégorie qui a besoin de questions ce mois-ci est …). J'en ai une autre, par un système de récompenses, mais je ne peux pas en parler ici. Peut-être en avez vous d'autres de votre côté ?
Oui, mais ça [NDLA : le système de pioche des questions (si j'ai bien compris)] reste une dérive induite par les trop grandes quantités de certaines thematique
Non, le système de pioche est là pour équilibrer et contenter tout le monde malgré l'inégalité dans les questions. C'est une partie intégrante du système et non une dérive. Le nombre de questions est inégal, on corrige pour avoir un résultat « correct ».
Tu donnes des exemples de questions (très) difficiles. Donc, selon toi, il faudrait supprimer les questions niveau difficile et niveau très difficile, pour ne conserver que les questions faciles et moyennes ?
Non, il y a quand meme beaucoup de questions niveau 3 ou 4 ou j'ai envie d'essayer de répondre meme si je trouve pas et ce jusqu'au 3eme indice. Il y a par contre des questions ou la sanction est immédiate ou je fait autre chose (parce que je sais que je vais pas trouver avant le 3eme indice) avec le risque de pas revenir de suite.
Les questions sont toutes trouvables, parfois seulement après l'affichage du 3e indice (pour les questions niveau 4 principalement).
Je comprends ce que ressent sacamol, car cela m'arrive souvent aussi.
Une manière simple, mais consommatrice de temps, pour régler ce problème est de faire des indices personnalisés pour les questions suggérées, qui sont beaucoup plus intéressants que les indices normaux si ils sont bien écrits. Je repense notamment à l'énigme lento 52 de sacamol où une simple réécriture de la définition divise par deux la difficulté de celle-ci.
Mais j'ai conscience qu'il est dur d'écrire un indice personnalisé à toutes les questions quand on écrit une série. Pour les questions vraiment trop dures, il existe aussi la commande !revolt !
Etant actuellement la personne qui a ajouté le plus de questions au quizz (voir le classement par nombre de questions ajoutées), je suis bien conscient du temps que prend la rédaction de listes de questions...
Oui je sais ce que c'est également ;D
Et moi aussi. Maintenant, si d'autres personnes, non ajouteuses de grosses séries pouvaient aussi réagir ce serait bien.
Et merci de m'avoir lu jusque là, n'hésitez pas à me signaler des points non-clairs dans mon message.